大家如何看待“书呆子”

书呆子有三种类型。

1、终日只知读书，不通人情世故，不懂为人处事。

2、在书本上吸收大量理论知识，却对具体事务没有一点实践经验。

3，终日只知读书，对周围生活和当下的世界发生的事一无所知。

以上三个可分别总结为：木讷社障型，纸上谈兵型，不问世事型。

不同人对待“书呆子”的看法可以大致分为正反两面，一方对此表示出正能量态度，一方对此表示出负能量态度。

网友:

(1）我倒挺羡慕这样的人，为啥要把大量时间耗费在无用的社交上？随便举个例子，身边经常有些号称朋友圈子广、朋友遍天下的人却经常为了几千块钱找你这个并不熟悉的人帮忙，完了再发个朋友圈说成年人的崩溃从借钱开始。

(2）简而言之:书是前人的经验。

“书呆子”沉迷于“前人的经验”中，没有想过自己如何开创“经验”，也不相信“没有写成书的现人经验”。

他们认为“现实”是骗人的，“书”是真的。

沉默寡言不爱说话但是能够沟通愿意沟通的不叫书呆子。

书呆子=读了书的呆子，可以区别于“不读书的呆子”，但读了书的呆子容易陷入一种“自己有知识”的僵局，自视甚高却无法突破，所以大家挺烦的。

网友:(1）无用的社交只是你不会社交或者说你还没有本科毕业没进入社会。

并不是鼓励社交，而是至少拥有共情心不卑不亢。

然而书呆子能把所有天都聊死，自视清高没有共情心，一个人独善其身也就罢了，但是结婚生孩子就是祸害自己的家庭了。

(1）如果你真的遇到书呆子，你就懂了。

并不是别人看不惯书呆子，是他们看不惯“芸芸众生”，因为他们迷信书籍，凡事与书籍相对的观点就是“你看过书吗”？

那么这里有个问题，首先书有那么多，不可能每个人看过的书是一样的，真要全部看了那也确实是半傻了；其次书也是人写的，人的思维是在现实中结合理论从而发现问题解决问题，最终不断进步的。

“书本知识”是基础，但一定会过时的，所以需要“讨论”，讨论才能进步，可是“书呆子”没有“讨论”的能力，一“讨论”就拿出书，进入死循环，甚至认为“讨论”是无用社交或者投机取巧。

最终的结果就是看不惯“有出息但是书看得不多的人”，以为别人都是“忙于社交的投机分子”，其实别人可能才是真正的“读书人”。

(2）读书是为了做事，但是有些人只读书，只停留在知道的层面，他们根本做不到。这种人就是书呆子。

第一种情况，不问人情世故不懂为人处事，也可能是不屑、不想，毕竟那些勾勾绕绕尔虞我诈的事情并不是所有人都喜欢；

第二种情况，机械，不加思考，是我认可的书呆子本呆；

第三种情况，有一种人，工作和玩，这种人也未必对当下事事有所了解，没人说他呆，而读书的人，若读书和玩，就被说成呆。终究是对读书人的期待太高了！

(3）这个我比较有发言权，毕竟一路从小学开始到现在博士即将毕业，周围围绕着的都是学霸，不乏有大家印象里的书呆子类型。

由于本人是个热爱社团活动的文艺女青年，但又处在科研圈，强烈的对比让我能够快速区分真正的书呆子和被人误会的非书呆子。

在大部分人眼里书呆子就是那种只会学习其他什么都不会的人。

但事实上，据我的观察，很少有那种除了学习以外什么都不会的人，因为这种人很难在现实生活中生存下去。

就算像谢耳朵这样的“怪咖”，至少生活还能自理，也有自己的一些小爱好(比如喜欢火车)。

在我的经验中，书呆子有一些典型特征:第一，只会书本知识，不会举一反三。

书呆子可能考试不错，但是一遇到现实问题或者实际操作就完全不会。明明理论很扎实，偏偏实践就像个傻子。你问他专业领域的问题，他只会背书给你听，要让他提个解决方案就一脸懵；

第二，自视甚高，不接受不同意见。

大家通常觉得书呆子情商低，是因为他们分不清认真和玩笑的区别，把不该认真的事儿都严肃认真起来，这种荒谬显得很可笑。确实有一部分天才情商有点跟不上智商，但绝对不是书呆子。真正的书呆子都不会听你说，你纠正他的错误他会认为你侮辱他。当然，这就导致书呆子的朋友少，即使书呆子和书呆子也无法成为朋友，因为一旦他们意见不合就会一拍两散。

另外，有一点很重要，书呆子钻牛角尖，委婉点说就是过于执着，偏执。让他做什么就一定按照你说的做，不会变通。比如你让他买个切片吐司，即使面包店有还没有切片的整条吐司，只差切这一步，他也不会买。

其实我觉得很典型的书呆子只存在于影视剧中。

迅迅近期看的《堂吉诃德》刚刚受封为骑士的堂吉诃德遇到第二件棘手的灾祸的行为表现有些符合“呆子”的条件。

我们的骑士在路口被一个赶骡子的鞭打无法独立站起来，却依旧认为这是作为英勇无畏的骑士该受到的灾祸，恰巧遇到他心目中的“他舅舅曼图亚侯爵”时，嘴里却一直按照骑士小说书上写的那样嘟囔着歌谣。

曾经曼却地界最精明的人，就这样被骑士小说毁掉了。